Toen de bitcoin-prijs de afgelopen week boven de $ 13.400 steeg, is een oud debat weer opgedoken: is het een bubbel en zal hij barsten?

Bitcoin werd vanaf het begin als een bubbel bestempeld. De bellentabel verscheen in 2013 toen het slechts $ 266 bedroeg, en is sindsdien ongeveer elk jaar herhaald.

Het leek de conventionele investeringsopvatting te tarten. De waarde van de aandelen wordt ondersteund door winsten en obligaties door rentebetalingen. Bitcoin heeft, net als goud, niet zo’n onderbouwing. Hoe verklaren we dan zijn buitengewone prestatie als opkomend nieuw actief?

Twee factoren helpen dit te verklaren:

De ruimere acceptatie ervan, ook door grote institutionele beleggers; en
De relatieve schaarste ervan (er zullen slechts 21 miljoen munten worden geslagen).

Fiat-valuta’s zoals de rand en de Amerikaanse dollar lijden onder alle zwakheden van centraal gecontroleerde valuta’s die zijn opgetekend in de Romeinse en zelfs Babylonische tijd. Heersers die deze valuta’s beheersen, lijken zichzelf gewoon niet te kunnen helpen – ze blazen uiteindelijk hun weg naar de vergetelheid door meer munten te drukken, waardoor ze het schaarstebeginsel schenden dat de kern van al het gezonde geld vormt.

De Amerikaanse fondsbeheerder en tegendraadse Peter Schiff, nooit een grote fan van bitcoin, tweette vorige week: “Als je de omvang van activabubbels meet op basis van het niveau van overtuiging dat kopers in hun handel hebben, is de bitcoin-zeepbel de grootste die ik heb gezien. . Bitcoin-houders hebben er meer vertrouwen in dat ze gelijk hebben en zeker dat ze niet kunnen verliezen dan dotcom- of huizenkopers tijdens die bubbels. “

Bitcoin-houders hebben er meer vertrouwen in dat ze gelijk hebben en zeker dat ze niet kunnen verliezen dan dotcom- of huizenkopers tijdens die bubbels
Heeft Schiff gelijk over de bitcoin-bubbel? Het lijkt erop dat hij dat is, maar niet op de manier die hij zich voorstelt.

“Sinds de oprichting van bitcoin hebben veel intelligente investeerders opgemerkt dat het een bubbel lijkt te zijn. Ze hebben meer gelijk dan ze weten. Als we een zeepbelactiva definiëren als een activa die overgewaardeerd is in verhouding tot de intrinsieke waarde, dan kunnen we alle monetaire activa beschouwen als zeepbelactiva ”, schrijft Matt Huang in een recent onderzoekspaper voor Paradigm.

Nobelprijswinnaar Robert Shiller merkte op dat goud een zeepbel is die duizenden jaren heeft geduurd. Het heeft een aantal industriële toepassingen, maar de waarde ervan is dat de onderliggende waarde een kwestie van geloof is. „We kunnen geld zien als een zeepbel die nooit opduikt (of die nog niet is uitgekomen) en de waarde van fiatgeld, goud of bitcoin als een beroep op collectief geloof“, schrijft Huang.

Verdubbeld

Blockchain-bedrijf Etherbridge merkt op dat het bitcoin-netwerk sinds begin 2019 zijn aantal actieve adressen bijna heeft verdubbeld van 550.000 tot slechts een miljoen in augustus 2020. De gebruikers komen en vinden nut in het openbare betalingssysteem dat bitcoin is. . De samenvloeiing van groeiend gebruik, stijgende winstgevendheid van mijnwerkers en sterk spaargedrag van beleggers zet bitcoin in de rij voor een nieuwe bullmarkt.

“We kunnen geld zien als een concurrerende markt zoals alle andere. Goud domineerde eeuwenlang niet per ongeluk, maar door belangrijke kenmerken te bezitten, zoals schaars en onvergeeflijk. Tegenwoordig domineren fiatvaluta’s (die worden uitgegeven door centrale banken) grotendeels door lokale monopolistische macht, maar alle monetaire activa concurreren nog steeds wereldwijd, waarbij goud, Amerikaanse dollars en euro’s de voorkeur genieten als reserve. “

Al het geld is afhankelijk van zijn „netwerkeffect“ – het aantal mensen dat het gebruikt – als een belangrijke determinant van waarde. Het moet ook een waardevolle winkel zijn, gemakkelijk te vervoeren en vervangbaar (elke eenheid is hetzelfde als elke andere eenheid).